Fundamentos de investigación - Unidad 1 - Actividad 2

Actividad 2. Paradigmas de la investigación

1.    El conocimiento científico.

Definición:

El conocimiento científico es un conjunto de conocimientos verificables, sistemáticamente organizados y metodológicamente obtenidos, relativos a un determinado objeto de estudio o rama del saber.

Característica del conocimiento científico son:

Verificable: Porque pueden ser comprobados. La afirmación: ¨el agua hierve a una temperatura de 100 grados centígrados al nivel del mar¨, puede ser verificada fácilmente utilizando los instrumentos adecuados.

Sistemáticamente organizados: debido a que poseen un orden lógico y se relacionan entre sí. Por ejemplo, en matemática, los números naturales son elementos necesarios para realizar las operaciones de suma, la resta, multiplicación o división. Así mismo, entre estas operaciones existe una vinculación: la multiplicación es una ¨suma simplificada¨ y la división  es la operación inversa a la multiplicación.

Metodológicamente obtenidos: ya que son producto de la aplicación de un conjunto sistemático de pasos, conocido como método científico

 (Arias, 2012).

Según Feyerabend, Paul, en su ¨Tratado contra el método¨, Editorial Rei, México, 1993.

¨En efecto la ciencia no progresa solo merced al conocimiento  inductivo, analítico. Las especulaciones imaginativas de la mente vienen primero; después, la verificación y la descomposición analítica. Y, la imaginación, depende de un estado de libertad emocional y de libertad, que torna a la mente receptiva hacía las impresiones que recibe del mundo en su totalidad confusa, abrumadora, pero enriquecedora. En la mayor parte de los casos el acto científico creador, es exterior a las operaciones que conducen al establecimiento de la verdad; juntos, constituyen la ciencia¨.

(Feyerabend, 1993)

Maturano, Humberto y Varela, Francisco, De máquinas y seres vivos, Editorial Universitaria, Chile, 1995, p.37.

Recordemos que la ciencia, como dominio cognoscitivo particular, está definida por criterios de validación que se plasman en explicaciones científicas Según Humberto Maturana, deben satisfacer cuatro condiciones

1.     Descripción aceptable para la comunidad de observadores de p los fenómenos a explicar

2.     Proposición de un sistema conceptual capaz de explicar de una manera coherente el fenómeno.

3.     Deducción a  partir de la hipótesis de otros fenómenos no considerados en la proposición y que bosquejan en la llamada parte  subjetivada de  la hipótesis

4.     Observación y eventual control de los fenómenos deducidos de la propia hipótesis

(Maturano & Varela, 1995) ( Flores Davila )

Principales exponentes:

Precursores

·       Rene Descartes (1596-1650).

·       Francis Bacon (1561- 1626).

·       Immanuel Kant (1724-1804).

·       David Hume (1711- 1776).

·       August Comte (1798 – 1857).

Modernos

·       Rudolf Carnap (1891-1970).

·       Otto Neurath (1881-1945).

·       Hans Hahn (1879-1934), 

·       Kurt Gödel (1906-1978).

·       Willard V. Quine (1908-2000).

·       Hans Reichenbach (1891-1953).

·       Karl Popper (1902-1994).

(Wikipedia, 2017)

2.    El conocimiento  vulgar.

Definición:

El conocimiento vulgar o común  es un tipo de saber cotidiano que surge de la opinión o de la experiencia particular de los individuos. En la mayoría de los casos se adquiere de forma casual y no intencional. En consecuencia, es un conocimiento no verificado que se transmite de generación en generación permaneciendo en forma de falsa creencia. No obstante, en algunas oportunidades, el conocimiento vulgar puede servir de base para la construcción del conocimiento científico, debido a que una creencia puede ser investiga y posteriormente comprobada.

(Arias, 2012)

Característica del conocimiento vulgar

Según Hortensia Nava estas son las características del conocimiento vulgar:

 ¨El saber común puede presentar explicaciones a ciertos hechos, pero las mismas carecen de pruebas que permitan vincularlas con la realidad misma, ni con otros hechos como parte de un todo¨.

El saber común no llega a determinar hasta dónde es confiable, en el sentido de trazar límites dentro de los cuales sus creencias son válidas; sus prácticas exitosas. No se detiene a buscar explicaciones de su existencia, de sus beneficios, etc. Se trata de un conocimiento acrítico, aparente, causal, subjetivo, improvisado, provisional.

(Nava de Villalobos, 1986)

Principales exponentes.

Filósofos

·       Francis Bacon (1561- 1626).

·       David Hume (1711- 1776).

(Wikipedia, 2017)

3.    El conocimiento especulativo.

Definición:

Según Immanuel Kant:

“La metafísica, conocimiento especulativo de la razón completamente aislado, que se levanta enteramente por encima de lo que enseña la experiencia, con meros conceptos (no aplicándolos a la intuición, como hacen las matemáticas), donde, por tanto, la razón ha de ser discípula de sí misma, no ha tenido hasta ahora la suerte de poder tomar el camino seguro de la ciencia. Y ello a pesar de ser más antigua que todas las demás y de que seguiría existiendo aunque éstas desaparecieran totalmente en el abismo de una barbarie que lo aniquilara todo. Efectivamente, en la metafísica la razón se atasca continuamente, incluso cuando, hallándose frente a leyes que la experiencia más ordinaria confirma, ella se empeña en conocerlas a priori. Incontables veces hay que volver atrás en la metafísica, ya que se advierte que el camino no conduce a donde se quiere ir. Por lo que toca a la unanimidad de lo que sus partidarios afirman, está aún tan lejos de ser un hecho, que más bien es un campo de batalla realmente destinado, al parecer, a ejercitar las fuerzas propias en un combate donde ninguno de los contendientes ha logrado jamás conquistar el más pequeño terreno ni fundar sobre su victoria una posesión duradera. No hay, pues, duda de que su modo de proceder ha consistido, hasta la fecha, en un mero andar a tientas y, lo que es peor, a base de simples conceptos”. Immanuel Kant, “Crítica de la razón pura”. Prólogo de la segunda edición¨.

(Kant, 1787)

¨Filosofía idealista que enfoca la realidad desde el punto de vista de principios generales a priori, de la especulación pura, sin tener en cuenta la experiencia. La “fuerza pura de la inteligencia” es para esa filosofía, la fuente esencial del conocimiento. Los sostenedores de la filosofía especulativa se imaginan que es suficiente inventar ciertos principios para poder imponerlos a la realidad objetiva. La filosofía especulativa está representada especialmente por Descartes (ver), Leibniz (ver), Hegel (ver). Al criticar este método, Engels subraya que el punto de partida de la filosofía marxista es diametralmente opuesto al de la filosofía especulativa. “…los principios no son ya el punto de partida de la investigación, sino sus resultados finales; no se aplican a la naturaleza y a la historia humana, sino que se abstraen de ella; no son la naturaleza y el mundo humano los que se rigen por los principios, sino que éstos tienen razón de ser en cuanto coinciden con la naturaleza y con la historia” (Engels, Anti-Dühring, p. 50, Ediciones Pueblos Unidos, Montevideo, 1948) ¨.

(Engels, 1948)

Característica del conocimiento especulativo

Según Kant estas son las características del conocimiento especulativo o metafísica: no ha alcanzado la seguridad de los conocimientos científicos.

También Kant afirma que la metafísica es un tipo de conocimiento puramente teórico, no basado en la experiencia, ni basado en lo que Kant llama intuiciones, es decir, en los sentidos, sino que se basa en solo conceptos.

Por tanto  la metafísica es el estudio de ideas como la idea de Dios, de Alma, el propósito del  Universo sobre las que no existe experiencia.

Nos dice Kant que la metafísica no ha llegado a ser ciencia, a pesar de ser más antigua y a pesar de que los seres humanos siempre estaremos interesados en esos temas que la metafísica trata.

En la metafísica no hay avance como lo hay en las ciencias. Los filósofos nunca se ponen de acuerdo y no se ha llegado a ninguna teoría (sobre los temas que discute la metafísica como la existencia de Dios, el alma y el propósito o sentido del Universo) que haya sido aceptada universalmente. Bajo esta óptica  la religión también es conocimiento especulativo o metafísica obtenido por inspiración o revelación mística o espiritual.

La metafísica no ha alcanzado ningún conocimiento fiable ya que todos sus conocimientos están basados tan solo en conceptos, intuiciones o revelaciones y no en la experiencia, por tanto, son a priori.

Kant demostró que, el conocimiento especulativo o metafísica o no es científico.

(Kant, 1787)

Principales exponentes:

Filósofos especulativos o metafísicos.

·       Platón (427 a. C. - 347 a. C.)

·       Rene Descartes (1596-1650)

·       Gottfried Leibniz (1646-1716)

·       Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831)

Líderes Religiosos

·       Jesús de Nazaret (2 a.C. – 30 d.C)

·       Mahoma (Abu l-Qāsim Muḥammad ibn ʿAbd Allāh al-Hāšimī al-Qurayšī)

(570 - 632 d.C)

·       Buda Gautama (563 a.C – 483 a.C)

(Wikipedia, 2017)

Conocimiento científico		Conocimiento vulgar		Conocimiento especulativo
Verificable	Puede ser comprobado por otros	No verificable	No soporta comprobación	Poco verificable	Algunas pocas ideas soportan la verificación pero la mayoría no
objetivo	Describe la realidad tal como es, descartando deseos y emociones	Subjetivo	Parte de creencias e impresiones propias de un sujeto	Mayormente Subjetivo	Por qué parte de reflexiones y creencias de un sujeto Proporciona un reflejo de la realidad, que Resulta deformado.
Metódico	Debido a que es producto de la aplicación deliberada e intencional de una serie de pasos procedimientos técnicos	Espontaneo	Porque se adquiere de forma casual o accidental	Deliberado/ sin Método	Porque las personas tienen que dedicar un esfuerzo considerable para crear filosofías o creencias. No hay un método para su creación.
Sistemático	Por qué los conocimientos se relacionan y se complementan	Asistemático	Debido a que consiste en ideas aisladas	Parcialmente Sistemático	Porque las ideas también forman sistemas de creencias o filosofías relacionadas Pero sin necesidad de evidencia comprobable
Explicativo	Busca el porqué de las cosas (causas y efectos)	Dogmático	Por cuanto sus juicios son impuestos sin cuestionamiento	Ambos	Puede ser explicativo si  es filosofía o dogmático si  se habla de religión
Predictivo	Con base argumentos válidos ,puede hacer proyecciones prever la ocurrencia de determinados fenómenos	Especulativo	Emite conjeturas sin base o  sin argumentos validos	Ambos	Predictivo si algunas ideas filosóficas pueden resultar en predicciones Especulativo si hablamos de creencias religiosas  sin comprobación posible
Generalizable	Por cuanto establece leyes científicas constantes y aplicables a un universo	No generalizable	Ya que las creencias  individuales  no son extensivas a una población	Ambos	La filosofía especulativa trata de entender el universo y establecer leyes universales Mientras que la religión puede ser compartida o no  por una población
Teoría	Elabora sistemas teóricos confirmables en la práctica. Se orienta por principios filosóficos científicos	Teoría	No elabora sistemas teóricos. Los conocimientos están en forma de indicadores concretos. No presenta una base teórico-metodológica	Teoría	Las teorías tienen un carácter especulativo. Sus fundamentos filosóficos no son científicos

Tabla comparativa de los tres paradigmas de conocimiento

Fuentes: (Kant, 1787), (Arias, 2012), (Engels, 1948), (Nava de Villalobos, 1986), (Feyerabend, 1993), ( Flores Davila ), (Maturano & Varela, 1995).

Explicación Breve del impacto de los tipos de conocimiento en el investigador:

El conocimiento científico es el más importante para un investigador, porque el conocimiento vulgar y el conocimiento especulativo no son fiables. Ambos incluyen aspectos subjetivos, no metodológicos, dogmáticos que hacen imposible obtener un avance en el conocimiento de la realidad a partir solo de ellos.

Sin embargo el conocimiento vulgar y el especulativo pueden alimentar con ideas e información  al conocimiento científico. La base del conocimiento científico es la observación y esa se hace a través de los sentidos que son la fuente del conocimiento vulgar o empírico. En las historias o ideas comunes  de las personas puede haber datos que pueden ser comprobados por la ciencia y servir de base para teorías científicas.

También los tres tipos de conocimiento son inevitables en cualquier persona: el conocimiento vulgar o empírico es inevitable que lo tengamos porque lo adquirimos instintivamente de nuestros sentidos y de nuestro entorno social.

Igualmente todos tenemos una metafísica o una visión del mundo  que contiene elementos no comprobables. Los científicos también se guían de su visión del mundo al momento de hacer ciencia, al momento de usar intuiciones para imaginar cómo funciona el mundo y sus fenómenos.

Para mí el conocimiento más importante es el conocimiento vulgar o empírico, porque es la base de todo conocimiento y de todo lo que sabemos que es real. Incluso en la ciencia una gran tarea  es transformar cosas que no podemos percibir en  cosas que si podemos ver, oír o tocar para poder entenderlas. Al final del día ¿cómo sabemos que el mundo existe si no es atreves de nuestros sentidos?

Bibliografía

Flores Davila , J. i. (s.f.). El método científico y sus pasos. Ciudad de México: UNAM.

Arias, F. G. (2012). El Proyecto de Investigación. Introducción a la Metodología Científica. 5ta. Edición. Caracas Venezuela: Episteme.

Engels, F. (1948). Anti-Dühring. Montevideo: Pueblos unidos.

Feyerabend, P. (1993). Tratado contra el método. Ciudad de México: Rei.

Kant, I. (1787). Crítica de la razón pura. Königsberg Alemania: Biblioteca Virtual Universal. Obtenido de http://www.biblioteca.org.ar/libros/89799.pdf

Maturano, H., & Varela, F. (1995). De máquinas y seres vivos. Chile: Universitaria.

Nava de Villalobos, H. (1986). Del conocimiento vulgar o precientífico al conocimiento científico: caracteres diferenciales. Opción, 85.